写真系ストレージサービスは、実は写真の保存には不便ってなことを書いたが、これは実感としてずっとあって、やはり汎用ストレージサービスの方が何かと良いと思っている。
単純にツリー構成で保存できるというだけでもずっと扱いやすいのだが、写真と一緒に何かを保存しておきたいとか、動画も一緒に保存しておきたいといった場合にも、やはり汎用ストレージの方が良いだろう。
汎用ストレージとしては、今様々なサービスがあって、Google で 5G 、 DropBoxで 2G、SkyDriveで 7G、Box.com で、5G が、無料でもらえるデフォルト容量。
私の場合は、かなり以前から使っていたりして、何かのキャンペーンだとかがあって、いつの間にかDropBoxは 5.8G、SkyDrive は25G、Box.comは15G になっているが、写真を縮小して保存するには結構余裕な感じもするが、フルサイズのまま、また動画なんかも保存しようとしたら、結局どのサービスも有料オプションで増量しなければならなくなる。
これが結構高い上に、25G, 50G, 100G みたいにステップ料金になっていて、結構不便。例えば、Google は、無料5Gの次は、25G なのだが、これが月額 $2.49 もする。（といっても200円ちょっとだけど） 25Gフルに使っていても、 6G でも同じ料金っていうのは、なんだか損な気分。
DropBoxは、単なるストレージではなく履歴管理などもついているので、単純に比較はできないが、100Gのプランで、年額$99=$8.25/月となる。 まぁ、バックアップ用途で、DropBoxを使う意味はないけど。高いなぁ。 それなら、2TのHDD買っちゃった方が良いと思ってしまう。
と、うだうだ考えていて、そういえば、一番便利なのを忘れてた事に気づいた。
それがAmazonの、S3 Simple Storage Service なんだけど、これ仕事では毎日使っているんだけど、プライベートで、一応アカウントは持っていたけど、あまり使おうと思ってなかった。S3は、無料プランが無いからなんだけど、有料として考えた場合には、非常に強力なストレージサービスとして浮上してくる。
- Glacier への自動アーカイブ機能が付いているので、月額 １Gあたり１円！
- S3に置いとくと料金が多少高いけど、それでも、Googleの料金プランと大差ない。
- S3に置いて１週間くらい経ったらGlacierで自動アーカイブ、１年くらい経ったら自動削除といった設定が簡単にできるので、バックアップ用途だと最適。（写真は削除する気ないけど）
- 完全に従量制で、１時間単位で使った容量分だけしか請求されないので無駄がない
- とっても安全 信頼性抜群
- 専用の同期ツールやWebインターフェースだけでなく、様々なクライアントアプリやツールが使える
- 必要なら自分でプログラム組もうと思ってしまうほど、APIが簡単に利用できるし、Amazonからコマンドラインで使えるツールも無料で提供されているので、バッチでも組めちゃう。
- 単純なフォルダーツリーではなく、最上位にバケツを用意して、バケツごとに設定が可能なので、複数のストレージサービスを使わなければできないような、ストレージの使い分けができる。
- 将来自宅サーバーを、EC2で運用したくなった場合に、EC2とS3の間の通信量は無料だし、そこそこのパフォーマンス。例えば、Googleだったら、そこに保存されているものを、自分のサーバーから取り出したいとかなった場合に結構面倒だけど、S3はHDD感覚で使える。
- オブジェクト個別（写真一枚単位）で公開したりできるし、HTMLなんかも置けるので、静的なWebサイトなら、S3だけで運用出来てしまったりもする。
- ブログやってて、引越したいと思ったりした時に、文字情報は、エクスポート、インポートで簡単に引っ越せるけど、写真が問題になってくる。通常は、引越し前サーバーに入ったままで、引越し先では、引越し前サーバーの写真を参照することになるため、全部リンクを付け替えようとか思うとうんざりしてくるが、写真はS3に置いて、ブログでは、S3のURLを使って記事を書けば、ブログのバックアップも引越しも楽ちん。
- 大量アップロードの制限が無く、心ゆくまでアップロードできる。
などなど、ちょっと思いついただけでも、かなりメリットがありそう。
S3使ってみようかな。
